Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Освобождение от уплаты госпошлины действует независимо от результатов рассмотрения судом иска. Расходы по уплате госпошлины не взыскиваются с работника даже в случае отказа в удовлетворении иска частично или в полном объеме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Основные вопросы по практическому использованию ст. 393 ТК
С чем связано упоминание в статье пошлин и судебных расходов?
В ст. 88 ГПК говорится, что судебные расходы включают в себя две составляющие:
- госпошлина;
- издержки, обусловленные рассмотрением дела.
Базовые принципы расчёта госпошлин разобраны в гл. 25.3 НК (Ч. 2). В ней рассмотрены следующие аспекты госпошлин:
- её плательщики;
- порядок и сроки уплаты;
- различия в величине разнообразных госпошлин;
- специфика отдельных разновидностей госпошлин и пр.
Ст. 89 ГПК предусматривает возможность льгот по уплате госпошлины.
Что касается судебных издержек, то они детально рассмотрены в следующих источниках: ст. 94 ГПК, ст. 106 АПК и ст. 106 КАС. К ним относятся расходы, обусловленные:
- выплатами экспертам, переводчикам и иным подобным лицам, задействованным в судебном процессе;
- проведением осмотра места происшествия;
- возмещением средств на проживание и питание лиц, задействованных в судебном разбирательстве и пр.
Этот список носит открытый характер, поскольку содержит категорию «другие признанные судом необходимыми расходы». Примеры таких расходов содержатся в пунктах 2-4 Постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.16.
Следовательно, госпошлины и судебные расходы являются самостоятельными группами издержек, которые должны учитываться любыми лицами, планирующими обращение в суд.
Учитывая вышеизложенное, понятно, почему комментируемая статья специально упоминает освобождение сотрудника от уплаты данных расходов.
Чем обусловлена необходимость данной статьи?
Право на равноправное и непредвзятое судебное разбирательство является одним из базовых прав, гарантированных Конституцией (статьи 19, 46 и др.). Но обусловленные комплексом объективных и субъективных факторов обстоятельства, связанные с финансовым положением гражданина, могут на практике затруднить использование данной опции. Поэтому законодатели сознательно снизили планку величины судебных затрат для работников, значительная часть которых не может позволить дополнительные расходы для разбирательств с нанимателем. Таким образом достигаются следующие цели:
- на уровне ТК подтверждается действенность конституционных прав;
- сотрудники с низким и средним доходом могут полноценно отстаивать свои права в суде;
- наниматели, учитывая возможность дальнейших судебных разбирательств, будут более осторожно относиться к нарушению прав трудящихся.
Также нужно отметить, что правомерность освобождения сотрудников от судебных издержек, обусловленных разбирательством с работодателем, подтверждена и пунктом 4 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.04.
При трудовом споре расходы на экспертизу возмещаются работнику, даже если он понес их добровольно
Верховный Суд опубликовал Определение № 41-КГ21-14-К4 по делу о взыскании с работника судебных расходов на оплату судебной экспертизы при рассмотрении трудового спора.
26 июня 2018 г. Михаил Меркулов обратился в суд с иском к своему работодателю, ГСК «Авиатор», о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
При рассмотрении данного дела по ходатайству Михаила Меркулова определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2018 г.
назначена судебная Экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Стоит отметить, что обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на истца. Решением суда от 12 декабря 2018 г.
в удовлетворении исковых требований Михаилу Меркулову было отказано. В марте 2019 г. апелляция поддержала это решение.
16 января 2020 г. Михаил Меркулов обратился в суд с заявлением о взыскании с Южного регионального центра судебной экспертизы, Управления Судебного департамента в Ростовской области и ГСК «Авиатор» судебных расходов.
Требование он обосновал тем, что при рассмотрении трудового спора им была оплачена судебная техническая экспертиза стоимостью около 60 тыс. руб.
, которая включала в себя изучение представленных работодателем в суд заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, трудового договора.
Михаил Меркулов подчеркивал, что оплаченная им сумма на проведение экспертизы должны была быть ему возвращена, поскольку он как работник при рассмотрении трудового спора в суде в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, включая расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы.
Однако определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону его заявление было оставлено без удовлетворения.
Свое решение суд обосновал тем, что Михаил Меркулов добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы и не обжаловал определение о возложении на него обязанности по оплате экспертизы.
Помимо этого, суд посчитал, что не имеется оснований для возмещения Михаилу Меркулову понесенных им добровольно судебных расходов на оплату экспертизы, поскольку исковые требования работника о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не были удовлетворены. Такую же позицию занял и апелляционный суд.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами первой и апелляционной инстанций, отметив, что требования ст. 393 ТК РФ в данном случае не подлежат применению, так как судебными инстанциями был разрешен вопрос не о взыскании с работника в пользу работодателя судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением трудового спора.
Михаил Меркулов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого удовлетворила ее. ВС разъяснил, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст.
98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Однако ВС отмечает, что в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в ст. 393 ТК установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2, Суд указал, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК и ст.
393 ТК работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. ВС заметил, что, исходя из этого, законодатель с целью обеспечения защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении предоставил дополнительную гарантию гражданам при их обращении в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов. Перечень таких расходов определен ст. 88 и 94 ГПК.
Судебная коллегия посчитала, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку Михаил Меркулов добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. «Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что при рассмотрении трудового спора в суде работник с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию освобожден трудовым законодательством от любых судебных расходов, а возложение на него обязанности по оплате расходов (в данном случае на проведение экспертизы) приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту», – пояснил ВС.
Пленум ВС принял постановление о трудовых отношениях на микропредприятияхВерховный Суд разъяснил применение законодательства при рассмотрении трудовых споров работодателей – физлиц и микропредприятий с их сотрудниками
ВС подчеркнул, что судья кассационного суда общей юрисдикции, неправильно истолковав положения ст. 393 ТК и разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2 и от 29 мая 2018 г.
№ 15, не выявил и не устранил допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права, тем самым не выполнил требования ст. 379 и ч. 1–3 ст. 379 ГПК РФ.
В связи с этим Суд отменил судебные решения по делу и направил его на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Юрист, Эксперт по трудовому праву Елена Карсетская заметила, что суды при разрешении вопроса о возмещении работнику расходов на экспертизу принимали во внимание тот факт, что она была назначена по его ходатайству и он добровольно оплатил ее проведение. «Однако ст.
393 ТК РФ не делает никаких исключений из правила об освобождении работника от судебных расходов.
Поэтому возлагать на работника обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы неправомерно – независимо от того, что именно работник является ее инициатором», – подчеркнула юрист.
Партнер юридической компании Law&Commerce Offer Виктория Соловьёва считает, что ключевым решением, содержащим актуальную позицию судов по вопросу о возможности взыскания судебных расходов с работника, является Определение ВС от 17 декабря 2018 г. № 3-КГ18-15.
Виктория Соловьёва отметила, что еще тогда Суд определился со своей позицией: если рассматриваемое дело относится к категории трудовых споров, то к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе ст.
393 ТК РФ об освобождении истца (гражданина) от судебных расходов независимо от того, в чью пользу вынесено решение.
По мнению эксперта, весьма неубедительны доводы нижестоящих инстанций о том, что добровольная оплата истцом экспертизы и необжалование определения о ее назначении в части возложения на истца обязанности по оплате исключают возможность взыскания таких расходов. «Статья 393 ТК РФ не предусматривает таких исключений, поэтому столь вольная трактовка нормы закона, на мой взгляд, представляется недопустимой и могла бы создать опасный прецедент», – поделилась Виктория Соловьёва.
Второй комментарий к Статье 393 Трудового кодекса
1. Статья 393 существенно изменена. В ней теперь уточнено, что в трудовом договоре могут содержаться условия, носящие гражданско-правовой характер. Но поскольку они включены в трудовой договор, при рассмотрении спора по поводу их невыполнения в суде работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, как и при невыполнении других требований, вытекающих из трудовых отношений.
2. Бесплатность для работника рассмотрения его трудового спора в суде отражает один из принципов демократического порядка рассмотрения трудовых споров — его доступность для работника.
При предъявлении иска по трудовому спору работники не только в суде, но и во всех других юрисдикционных органах освобождены от государственных пошлин и расходов по ведению дела.
3. Каждый работник — член профсоюза или представитель профкома может получить по возникшему трудовому спору бесплатную юридическую помощь в юридических консультациях профсоюзных органов (вышестоящих над профкомом). Работники, не являющиеся членами профсоюза, также могут обратиться за юридической помощью в эти консультации.
Понятие трудового спора
В конфликтах зачастую виноват работодатель, потому что игнорирует нормы закона. Вот несколько примеров: начальник не платит зарплату или выдает ее в конверте, отказывается перечислять пособие за время декретного отпуска, увольняет сотрудников, забывая об алгоритме наложения взыскания, прописанном в Трудовом кодексе РФ (ТК РФ).
Подобные действия работодателя служат основанием для обращения в суд. При этом между сторонами не обязательно должен быть подписан контракт. Еще до момента устройства в компанию может произойти неприятная ситуация. Это связано с тем, что сейчас многие объявления о вакансиях составляются некорректно.
Важно знать! Зачастую рекрутеры не скрывают, что нужны молодые работники до 25 лет с приятной внешностью. Тем самым нарушают права других соискателей, поскольку отказ в трудоустройстве должен быть связан с профессиональными качествами. Кандидаты на вакантную должность могут смириться с неудачей или обжаловать требования руководителей в суде.
Госпошлина при отказе в иске по поводу трудовых отношений
Освобождение от уплаты госпошлины действует независимо от результатов рассмотрения судом иска. Расходы по уплате госпошлины не взыскиваются с работника даже в случае отказа в удовлетворении иска частично или в полном объеме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2021 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Как разъяснил Верховный Суд РФ, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию. Поэтому неправомерно возложение на работника обязанности уплатить госпошлину в случае, если решение вынесено в пользу ответчика, как в первой инстанции, так и при пересмотре дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 года № 18-КГ14-123).
Понятие трудового спора
В конфликтах зачастую виноват работодатель, потому что игнорирует нормы закона. Вот несколько примеров: начальник не платит зарплату или выдает ее в конверте, отказывается перечислять пособие за время декретного отпуска, увольняет сотрудников, забывая об алгоритме наложения взыскания, прописанном в Трудовом кодексе РФ (ТК РФ).
Подобные действия работодателя служат основанием для обращения в суд. При этом между сторонами не обязательно должен быть подписан контракт. Еще до момента устройства в компанию может произойти неприятная ситуация. Это связано с тем, что сейчас многие объявления о вакансиях составляются некорректно.
Важно знать! Зачастую рекрутеры не скрывают, что нужны молодые работники до 25 лет с приятной внешностью. Тем самым нарушают права других соискателей, поскольку отказ в трудоустройстве должен быть связан с профессиональными качествами. Кандидаты на вакантную должность могут смириться с неудачей или обжаловать требования руководителей в суде.
Государственная пошлина для работодателя
Наниматель вправе подать иск в единственном случае – если в результате действий со стороны работника он понес материальный ущерб. Сделать это можно не позднее года с момента, когда факт был обнаружен. Получается, что работодатель подает в суд имущественный иск. То есть, это уже не трудовой спор, госпошлина согласно ст 333.19 НК РФ должна быть оплачена.
Размер ее будет зависеть от стоимости иска, если же оценить размер материального ущерба не удалось, работодатель заплатит 6000 руб. Если он выиграет суд, он будет освобожден от госпошлины и имеет право на возмещение потраченных средств.
Ст. 393 ТК РФ к нанимателю никакого отношения не имеет. Если он окажется проигравшей стороной, то должен будет оплатить расходы ответчика и третьей стороны в размере, определенном судом.
Госпошлина при отказе в иске по поводу трудовых отношений
Освобождение от уплаты госпошлины действует независимо от результатов рассмотрения судом иска. Расходы по уплате госпошлины не взыскиваются с работника даже в случае отказа в удовлетворении иска частично или в полном объеме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2021 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Как разъяснил Верховный Суд РФ, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию. Поэтому неправомерно возложение на работника обязанности уплатить госпошлину в случае, если решение вынесено в пользу ответчика, как в первой инстанции, так и при пересмотре дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 года № 18-КГ14-123).
Особенности подачи кассационной жалобы при трудовых спорах
Так же, как и в рассмотренных структурах, в кассационном суде действует освобождение от госпошлины по трудовым спорам, если иск подает сотрудник компании. Кассационный суд также относится к инстанциям второй юрисдикции, в которые правомерно обращаться, если решение по делу, рассмотренному в мировом суде, не удовлетворяет интересы хотя бы одной из сторон соглашения.
Однако, исходя из Письма Министерства Финансов РФ № 03/05/06/03/32 от 05.05.2011г., при направлении сотрудником кассационной или надзорной жалобы, он должен уплатить пошлину. Объем платежа определяется на основании ст. 333.19 НК РФ.
В свою очередь, наниматель обязан оплачивать государственный взнос, как и при прочих обстоятельствах подачи иска.
Платится ли госпошлина по трудовым спорам в 2020 году
Жалобу оставляют без движения ввиду неуплаты госпошлины. Правомерны ли действия судьи? Оплачивается ли такая жалоба государственной пошлиной?
защиту работников), поэтому работники освобождаются от уплаты государственной пошлины как за подачу искового заявления, так и при обжаловании состоявшихся судебных постановлений в судах вышестоящих инстанций. Т.о., действия суда неправомерны. / Алекса 14:40 18/04 Благодарю, Эдуард.
Бывает, что для оплаты государственной пошлины на расчетном счету просто нет денег. В сегодняшней статье мы рассмотрим порядок получения отсрочки оплаты госпошлины.
ТК РФ Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Аналогичное правило прописано и в пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в отношении госпошлины по заявлениям, подаваемым в арбитражный суд.1 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное
В трудовых спорах ВСЕГДА госпошлину платит юрлицо.
Под госпошлиной подразумевается обязательный сбор, уплата которого предусмотрена законодательством в случае обращения в госорган, когда возникает необходимость в реализации им некой функции.
Когда имеет место имущественный спор (предусматривающий взыскание материальных средств с виновного лица) сумма госпошлины высчитывается исходя из предусмотренной иском денежной компенсации.
Если речь идет о неимущественных требованиях, то размер госпошлины по трудовым спорам определяется действующими нормативными документами и является фиксированным. Для физических и юридических лиц сумма отличается: первые должны уплатить 300 рублей, тогда как вторые – 6000 рублей.
Какие есть способы погашения?
В России установлены следующие возможности оплаты государственной пошлины в суд :
- Оплата наличными либо в режиме онлайн в отделении Сбербанка через специальные терминалы. Для исключения ошибки необходимо предварительно уточнить реквизиты необходимого районного суда.
- Оплата наличными через отделение почты России. В этом случае также необходимо знать реквизиты районного суда, которые необходимо внести в квитанцию об оплате.
- Оплата безналичным способом по перечислению с расчётного счета предприятия. В качестве доказательства оплаты госпошлины предоставляется заверенная банком копия платежного поручения.
Как уплачивается госпошлина по трудовым спорам
Если с иском о возмещении ущерба с работника обращается работодатель, он уплачивает госпошлину, руководствуясь положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Размер госпошлины (зависящий от цены иска), может составлять от 400 до 60 000 рублей.
Также уплатить госпошлину работодателю придется, если иск подан работником, и суд, признав его требования законными, принял решение в его пользу. Размер государственной пошлины по трудовым спорам, которую заплатит работодатель в этом случае, установлен пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: для организаций – 6000 руб., для ИП – 300 руб.
Что касается другой стороны трудовых отношений – работников, то они освобождаются от уплаты госпошлины по трудовым спорам при подаче любых исков по требованиям, исходящим из трудовых взаимоотношений, в т.ч. о невыполнении носящих гражданско-правовой характер условий трудового договора, (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Освобождение работников от госпошлины по трудовым спорам обусловлено их материальной и организационной зависимостью от работодателя, в силу чего закон в виде данной льготы предоставляет работнику, как экономически более «слабой» стороне, гарантию защиты его прав (Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1320-О-О).
Облагается ли гос пошлиной апелляционная жалоба по трудовым спорам
Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2011 N 1637-О-О указано: предусмотрев обязанность по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, законодатель в ст. 333.36 НК РФ установил перечень случаев, когда лица освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения права работников на судебную защиту и предоставления им равного с работодателем доступа к правосудию в пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам (аналогичная норма закреплена в ст. 393 ТК РФ). Исходя из целевого назначения данной нормы работники освобождаются от уплаты государственной пошлины как за подачу искового заявления, так и при обжаловании состоявшихся судебных постановлений в судах вышестоящих инстанций.
Рекомендуем прочесть: Соц карта пенсионера московской области что дает
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1637-О-О, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам, как за подачу искового заявления, так и при обжаловании состоявшихся судебных постановлений в судах вышестоящих инстанций.